私たちは、SAT セクションの中で最も愛されていない * セクションの詳細を深く掘り下げようとしています。 SATエッセイ 。 SAT エッセイのルーブリックと、それに基づいて SAT エッセイがどのように採点されるかについてのディスカッションの準備をします。ルーブリックの各項目の意味と、それらの要件を満たすために何をする必要があるかを詳しく説明します。
SAT では、最後のセクションは (オプションの) エッセイです。一節を読み、著者の主張を分析し、エッセイを書くのに 50 分かかります。課題に書かなかったり、盗作したり、自分のオリジナル作品を使用しなかったりすると、エッセイは 0 点になります。それ以外の場合、エッセイの採点は次の方法で行われます。 ２年生 - それぞれがあなたを採点します リーディング、分析、ライティングの 1 ～ 4 のスケール。これら 3 つの領域それぞれのエッセイの合計スコアは 8 点満点です。 。しかし、採点者はどのようにしてあなたの作文に数値的な成績を付けるのでしょうか?エッセイの採点ガイドまたはルーブリックを使用する。
*実際には最も愛されていないかもしれません。
フィーチャー画像のクレジット: 148日目: 時間の終わり による ブルース・ギュンター 、以下で使用されます CC BY 2.0 /オリジナルから切り抜きました。
更新: SATエッセイは提供されなくなりました
2021 年 1 月、大学理事会は次のように発表しました。 2021 年 6 月以降、SAT のエッセイ部分は提供されなくなります。 (登校日テスト中にオプトインする学校を除く)。あなたの学校が SAT School Day Testing 中に SAT Essay を提供することを選択した少数の学校の 1 つでない限り、SAT Essay を受験することはできなくなりました。
ほとんどの大学はすでに SAT Essay のスコアを任意にしていましたが、College Board によるこの動きは、SAT Essay を必要とする大学がなくなったことを意味します。また、SAT の小論文スコアをまったく考慮しないなど、大学の出願にさらなる変更が生じる可能性があります。 または ACT だけでなく、配置のために追加の書き込みサンプルが必要になる可能性もあります。
SATエッセイの終わりは大学受験にとって何を意味しますか?知っておくべきことはすべて、College Board の SAT Essay の決定に関する記事をご覧ください。
完全な SAT エッセイ採点ルーブリック: 項目ごとの内訳
CollegeBoard が定めたリーディング、分析、ライティングの基準に基づいて、以下のグラフを作成しました (スコア ポイント間の比較を容易にするため)。 SAT があなたのエッセイで何を求めているのかをさらに深く掘り下げる目的で、各カテゴリをさらに細分化しました (例を示します)。
3 つのグラフすべての情報は次から取得されています。 カレッジボードのサイト 。
読む
SAT エッセイの最大の変更点 (そして、ACT エッセイと実際に異なる点) は、次のことが求められることです。 文章を読んで分析する 、その後、エッセイの中で著者の主張の分析について書きます。 SAT エッセイの「読解」成績は、エッセイの本文と著者の主張の理解をどの程度実証できたかを反映します。
| スコア | 読む |
| 1 (不十分) | 返答は原文をほとんど理解していないか、まったく理解していないことを示しています。 応答では、テキストの中心的な考え方の理解を示すことができず、中心的な考え方に言及せずに詳細のみが含まれる可能性があります。 応答には、テキストに関する事実および/または解釈の多数の誤りが含まれる可能性があります。 応答では、原文の証拠 (引用、言い換え、またはその両方) がほとんどまたはまったく使用されておらず、原文の理解をほとんどまたはまったく示していません。 |
| 2 （部分的） | 応答は、ソーステキストをある程度理解していることを示しています。 応答は、テキストの中心的なアイデアの理解を示していますが、重要な詳細については理解していません。 回答には、テキストに関する事実および/または解釈の誤りが含まれる可能性があります。 応答では、原文の証拠 (引用、言い換え、またはその両方) が限定的および/または無計画に使用され、原文の理解をある程度示しています。 |
| 3 (熟練) | 応答は原文を効果的に理解していることを示しています。 応答は、テキストの中心的な考え方と重要な詳細を理解していることを示します。 回答には、本文に関する事実および解釈に重大な誤りはありません。 応答では原文の証拠 (引用、言い換え、またはその両方) が適切に使用され、原文の理解を示します。 |
| 4 （高度な） | 返答は原文を完全に理解していることを示しています。 応答は、テキストの中心的な考え方、最も重要な詳細、およびそれらがどのように相互に関連しているかを理解しており、テキストの包括的な理解を示しています。 回答には、本文に関して事実または解釈の誤りはありません。 回答では原文の証拠 (引用、言い換え、またはその両方) を巧みに利用し、原文の完全な理解を示しています。 |
テキストの理解を 2 つの異なるレベルで示す必要があります。事実を正しく理解するという表面レベルと、詳細と中心的なアイデアの関係を正しく理解するというより深いレベルです。
表面レベル: 事実の正確さ
実際にその文章を読んだことを示す最も重要な方法の 1 つは、次のことを確認することです。 本文に書かれていることを忠実に守る 。著者が言っていないこと、または著者が言ったことと矛盾することについて書いている場合、あなたの議論は根本的に間違っています。
たとえば、ホットドッグがサンドイッチではない理由についての (創作) 文章からの引用を見てみましょう。
ホットドッグを半分に切ってそのように食べることができない、あるいは食べたくないという事実は、ホットドッグが決してサンドイッチではないことを証明しています。
この引用を事実上不正確に言い換えた例を次に示します。
著者は、ホットドッグは半分に切られて提供されることが多いため、それがサンドイッチとどのように異なるのかを議論することで議論を組み立てています。
言い換えは文章と矛盾しているため、読解のスコアに悪影響を及ぼします。次に、引用文の正確な言い換えを見てみましょう。
著者は、ホットドッグが半分に切られて提供されることは決してないので、ホットドッグがサンドイッチとはどのように異なるのかを議論することで議論を組み立てています。
文章から直接引用する場合は、テキストに忠実であることも重要です。著者の言葉を誤って引用したり、ひどく言い換えたりすると、自分の主張を裏付けるために使用している証拠に欠陥があるため、エッセイの強度が低下します。
より高いレベル: 中心的なアイデアの理解
文章について事実が正確であることの次のステップは、テキストの中心的な考え方と、文章の詳細がこの中心的な考え方にどのように関連しているかを理解していることを示すことです。
なぜこれが重要なのでしょうか? 著者がなぜ説得力があるのかを説明できるようにするには、議論の構造を説明できる必要があります。 そして、その文章の中心的な考え方と、その詳細がどのように関連しているかを理解していなければ、著者の議論を分解することはできません。
以下は、架空の「ホットドッグはサンドイッチです」の一節に関する、その一節の中心的な考え方の理解を示すステートメントの例です。
ホットドッグがサンドイッチではない理由に対するホッジマンの 3 番目の主要な弁護は、ホットドッグは他の種類の食品の部分集合ではないということです。彼は、シリアルミルクはスープ、ソース、それともグレービーソースですか? という質問をする例えを使います。ホットドッグとサンドイッチをそのように比較することは明らかに非論理的であることを示しています。
上記の記述は、単に事実が正確であるということを超えて、次の一歩を踏み出したものです。 パッセージのさまざまな部分間の関係を説明する （この場合、「シリアルミルクとは何ですか？」というアナロジーとホットドッグ/サンドイッチの議論との関係）。
もちろん、エッセイの 3 つの分野すべてで良いスコアを獲得したい場合は、単に著者の主張を要約するだけではなく、エッセイでさらに多くのことを行う必要があります。これは、SAT Essay の次の採点領域に直接つながります。
分析
この基準でカバーされる項目は、強力なエッセイを書く場合に最も重要です。適切につづられた語彙をさまざまな構造の文章でいくらでも使用できますが、 著者の議論を分析し、批判的思考を実証し、自分の立場を支持しない場合、高い分析スコアは得られません 。
| スコア | 分析 |
| 1 (不十分) | 応答では、ソーステキストの分析がほとんどまたはまったく提供されないか、非効率な分析が提供され、分析タスクの理解をほとんどまたはまったく示していません。 回答では、著者による証拠の使用、推論、および/または文体や説得の要素、および/または生徒が選択した特徴のいくつかの側面が説明なしに特定されています。 あるいは、回答の分析の多くの側面が本文に基づいて保証されていません。 回答には主張や指摘に対する裏付けがほとんど、またはまったく含まれていない、あるいは裏付けがほとんど無関係です。 応答は、タスクへの対処に関連するテキストの特徴に焦点を当てていない場合があります。 または、応答は識別可能な分析を提供しません（例、大部分またはすべてが要約であるなど）。 |
| 2 （部分的） Javaの匿名関数 | 回答では、ソース テキストの限定的な分析が提供され、分析タスクの部分的な理解のみが示されています。 回答では、著者による証拠の使用、推論、および/または文体や説得力のある要素、および/または生徒自身が選択した特徴を特定し、説明しようとしていますが、それらの重要性または 1 つ以上の側面を説明するのではなく、単に主張しているだけです。回答の分析は本文に基づいて保証されません。 回答には、主張や指摘に対する裏付けがほとんど、またはまったく含まれていません。 応答には、課題に取り組むのに最も関連のあるテキストの特徴に明確な焦点が欠けている場合があります。 |
| 3 (熟練) | 応答はソーステキストの効果的な分析を提供し、分析タスクの理解を示します。 回答は、著者による証拠の使用、推論、および/または文体や説得力のある要素、および/または生徒自身が選択した特徴を適切に評価します。 応答には、提起された主張または指摘に対する関連性のある十分な裏付けが含まれています。 応答は主に、タスクに取り組むのに最も関連のあるテキストの特徴に焦点を当てています。 |
| 4 （高度な） | 応答はソーステキストの洞察に富んだ分析を提供し、分析タスクの高度な理解を示しています。 回答では、著者による証拠の使用、推論、および/または文体や説得の要素、および/または生徒自身が選択した特徴について、徹底的でよく考慮された評価が提供されます。 回答には、提起された主張または指摘に対する関連性があり、十分で、戦略的に選択されたサポートが含まれています。 回答は一貫して、課題に取り組むのに最も関連のあるテキストの特徴に焦点を当てています。 |
このカテゴリは非常に重要であるため、すべてをできるだけ明確に説明できるように、このカテゴリをさらに 2 つの異なる (ただし同様に重要な) コンポーネント部分に分割しました。
パート I: クリティカルシンキング (ロジック)
クリティカルシンキング（批判的思考、批判的推論、ロジックとも呼ばれます）は、SATエッセイ採点者がエッセイで発揮されることを本当に望んでいるスキルです。 プロンプトで提示された主張を評価および分析できる必要があります。 多くの生徒がここでつまずくかもしれません。なぜなら、彼らは、まあ、とにかくたくさん書ければうまくいくだろうと考えているからです。長いエッセイの方がスコアが高くなる傾向があるという主張にはある程度の真実がありますが、 批判的思考を発揮できなければ、エッセイで最高のスコアを獲得することはできません。
クリティカルシンキングとはどういう意味ですか?前のプロンプトの例を見てみましょう。
ホッジマンが、ホットドッグはサンドイッチとは考えられないし、決して考えるべきではないと聴衆を説得するために、どのように議論を構築したかを説明するエッセイを書いてください。
このプロンプトに対する批判的思考を示さない答え (ルーブリックの 1 または 2 に該当するもの) は、次のようになります。
著者はホットドッグはサンドイッチではないと主張しており、これは読者にとって説得力があります。
これが行われる一方で、 評価する （著者の主張が「読者に説得力がある」という声明を提供することによって）プロンプトを表示しても、対応する分析はありません。このプロンプトに対する批判的思考を示す答えは次のようなものになります (ルーブリックでより高いスコアが得られます)。
著者は、ホットドッグはサンドイッチではないという主張を、例え話を使って強調しています。読者は、たとえ話の最初の部分が正しいとすぐに信じるので、2 番目の部分 (ホットドッグはサンドイッチではない) も同様に正しいと受け入れる可能性が高くなります。
違いを見ます？クリティカルシンキングには以下が含まれます 状況を推論して（分析）、判断を下す（評価） 。ただし、SAT エッセイでは、抽象的な批判的推論にとどまることはできません。分析には、もう 1 つの重要なステップが含まれます...
パート II: 例、理由、およびその他の証拠 (サポート)
パズルのもう 1 つのピース (明らかに、これは小さなパズルです) は、次のことができるかどうかを確認することです。 自分の視点と批判的思考を具体的な証拠で裏付ける 。 SAT エッセイのルーブリックによれば、最高の (つまり 4 点満点の) エッセイは次のようなものを使用します。 主張または主張に対する関連性があり、十分で、戦略的に選択されたサポート。 これは、次のような抽象的な推論に固執することはできないことを意味します。
著者は、ホットドッグはサンドイッチではないという主張を、例え話を使って強調しています。読者は、たとえ話の最初の部分が正しいとすぐに信じるので、2 番目の部分 (ホットドッグはサンドイッチではない) も同様に正しいと受け入れる可能性が高くなります。
その説明は出発点としては良いですが、著者が議論を組み立てる方法についての議論を裏付けるために、本文から引用または言い換えした情報で自分の視点を裏付けなければ、理解することはできません。エッセイの分析部分で 3 を超える (文章を読んだことが示されない場合は、場合によっては読書部分も同様)。一節の事実を使用して、著者が読者に与える影響の解釈をサポートする方法の例を見てみましょう。 :
著者がソロモン王についての聖書の物語に言及したことにより、ホットドッグに関する議論が友人間のささいな口論から生死に関わる意見の相違にまで引き上げられました。読者はこの 2 つの状況の類似点を見ずにはいられず、したがってこの点については著者の意見に同意することになります。
著者がソロモン王に言及したことは実際に「議論を高め」、読者を著者に同意させるものなのでしょうか？上の文からすると、確かにそうかもしれないと思われます。事実は正しい必要がありますが、著者の説得テクニックが聴衆にどのような影響を与えるかについて、もう少し自由に解釈することができます。 著者が使用する手法が読者に与える影響について、説得力のある議論を行うことができれば大丈夫です。
何だって？！#tbt による トラッドランド 、以下で使用されます CC BY 2.0 /オリジナルよりトリミング、色調整を行っております。
私はあなたの心を驚かせてしまったでしょうか？ SAT があなたに知られたくない秘密について詳しくは、この記事をご覧ください。
書き込み
SAT エッセイのライティングのスコアは、単に英語の書き言葉の慣例の理解度を反映するものではありません (それも同様ですが)。また、集中力、組織性、正確性も必要です。
| スコア | 書き込み |
| 1 (不十分) | この反応は、言語の使用と制御において一貫性がほとんどまたはまったくなく、スキルが不十分であることを示しています。 応答には、明確な中心的な主張や制御的な考え方が欠けている可能性があります。 応答には、認識できる導入と結論が欠けています。応答には、認識できるアイデアの進歩がありません。 応答には文構造の多様性がありません。文構造が繰り返しになる可能性があります。反応は一般的で曖昧な言葉の選択を示しています。言葉の選択が下手か不正確かもしれません。返答には形式的なスタイルや客観的なトーンが欠けている可能性があります。 回答には、標準的な英語の書き言葉の規則が十分に管理されていないことが示されており、文章の品質を損なう多数の誤りが含まれている可能性があります。 |
| 2 （部分的） | 反応は、一貫性がほとんど、またはまったくなく、言語の使用と制御において限られたスキルを示しています。 応答には、明確な中心的な主張や支配的な考え方が欠けていたり、応答の過程で主張や考え方から逸脱したりする場合があります。 応答には、効果のない導入や結論が含まれる場合があります。応答では、段落内でアイデアの進歩が示される場合がありますが、応答全体では示されません。 応答の文構造の多様性は限られています。文構造が繰り返しになる可能性があります。 応答は、一般的または曖昧な単語の選択を示しています。言葉の選択が繰り返しになる可能性があります。返答は形式的なスタイルや客観的な口調から著しく逸脱する場合があります。 回答には、標準的な英語の書き言葉の規則が限定的に管理されていることが示されており、文章の質を損ない、理解を妨げる可能性のある誤りが含まれています。 |
| 3 (熟練) | 反応はほとんど一貫性があり、言語の効果的な使用と制御を示しています。 応答には、中心的な主張または暗黙的な制御アイデアが含まれます。 応答には効果的な導入と結論が含まれます。返答は、段落内とエッセイ全体の両方で、アイデアの明確な進歩を示しています。 応答にはさまざまな文構造があります。応答は、正確な言葉の選択を示しています。返答は形式的なスタイルと客観的な口調を維持します。 応答は、標準的な英語の書き言葉の規則を適切に管理していることを示しており、文章の品質を損なう重大なエラーはありません。 |
| 4 （高度な） | 反応は一貫性があり、非常に効果的な言語の使用と制御を示しています。 応答には、正確な中心的な主張が含まれています。 応答には、巧みな導入と結論が含まれます。この応答は、段落内とエッセイ全体の両方で、意図的かつ非常に効果的にアイデアを進めていることを示しています。 応答の文構造は多種多様です。応答は、正確な言葉の選択を一貫して使用していることを示しています。返答は形式的なスタイルと客観的な口調を維持します。 応答は、標準的な英語の書き言葉の規則をしっかりと理解していることを示しており、誤りがないか、事実上誤りがありません。 |
Writing スコアの計算にはさまざまな要素が含まれるため、このルーブリック領域の説明を 5 つの項目に分けました。
正確な中央主張
SATエッセイの最も基本的なルールの1つは次のとおりです。 「課題」（プロンプト）について明確な意見を表明する必要があります 。学校にいる間は（そして人生の他のどこでも）、トピックのあらゆる側面を考慮することが推奨されますが、SAT のエッセイではこれを行わないでください。なぜ？文章を読み、著者の主張を分析し、エッセイを書くのに与えられた時間は 50 分しかないので、著者が主張を構築するあらゆる方法、文章のあらゆる詳細、または微妙なニュアンスについて議論することはできません。何が機能し、何が機能しないのかについての議論。
代わりに、著者が聴衆に自分の主張を説得することに成功したいくつかの重要な方法に焦点を当てて議論することをお勧めします。
この記事全体で例として使用してきた割り当てに戻りましょう。
「ホットドッグはサンドイッチとは考えられないし、決して考えるべきではないと、ホッジマンが聴衆を説得するためにどのように議論を構築したかを説明するエッセイを書いてください。」
あなたの本能は（長年の学校教育で訓練されて）次のように答えるかもしれません。
「著者が議論を構築する方法はさまざまです。」
これは、かなり曖昧な表現であり、調整の余地がたくさんあります。著者の意見に同意できない場合、著者が説得力があると言わざるをえない方法でもあります。 この罠に落ちないでください。 著者がその主張が真実であることを読者にどのように説得するかを分析するために、必ずしも著者の主張に同意する必要はありません。
以下は、割り当て例に関する正確な中心的な主張の例です。
著者は、論理、歴史や神話への言及、事実の証拠を用いて、ホットドッグはサンドイッチではないという主張を効果的に組み立てています。
「著者が議論を構築する方法にはさまざまな方法がある」という曖昧な主張とは対照的に、この論文は、著者の議論が何であるか、および著者が議論を構築する方法の両方を指定しています（これについては、次のセクションで説明します）。エッセイ）。
組織
エッセイに明確な視点、強力な批判的推論、自分の立場の裏付けがあることを確認することは非常に重要ですが、それだけでは最高のスコアを得るには十分ではありません。あなたのエッセイが「段落内とエッセイ全体の両方で、意図的かつ非常に効果的にアイデアを進めていることを実証している」ことを確認する必要があります。
これはどういう意味ですか？エッセイが「よく整理されている」ことを確認する方法の 1 つは、標準的なエッセイの構成ポイントに従うことと関係しています。 エッセイを 1 つの大きな段落で書かないでください。代わりに、序文 (自分の観点を述べた論文)、本文の段落 (通常、例ごとに 1 つ)、および結論を含めます。 この構造は退屈に思えるかもしれませんが、エッセイを整理するのに非常に効果的です。エッセイがより明確に整理されているほど、エッセイ採点者はあなたの批判的な推論を理解しやすくなります。
この基準の 2 番目の部分は、エッセイに焦点を当て続け、「意図的で非常に効果的なアイデアの展開」が含まれていることを確認することに関係しています。 「序論、本文、結論があるので、私のエッセイは整理されていると思います」と言って、エッセイで 4/4 を獲得できることを期待することはできません。必要がある 各段落も整理されていることを確認してください 。サンプル プロンプトを思い出してください。
ホッジマンが、ホットドッグはサンドイッチとは考えられないし、決して考えるべきではないと聴衆を説得するために、どのように議論を構築したかを説明するエッセイを書いてください。
そして私たちの仮説は次のとおりです。
著者は、論理、歴史や神話への言及、事実の証拠を用いて、ホットドッグはサンドイッチではないという主張を効果的に組み立てています。
たとえば、ホットドッグはサンドイッチではないことを読者に説得するために著者が論理を使用したことについての段落を書いているとします。著者の主張を支持する論理的な方法を列挙するだけでなく、論理一般が効果的な説得手段である理由を説明すべきではありません。あなたの指摘はすべて正当であるかもしれませんが、文章内の論理の各インスタンスを、その論理の例がどのようにして読者に著者の意見に同意するよう説得するかの説明と結び付けることで、あなたのエッセイはより効果的になるでしょう。
何よりも、次のことが不可欠です。 あなたの論文（あなたの中心的な主張）をあなたのエッセイの冒頭の段落で明確にしてください - これは採点者があなたの議論を追跡するのに役立ちます。あなたのエッセイを採点する人にとって、自分の推論に従うことをさらに困難にしたい理由はありません（あなたが気難しくて、エッセイで良い点を取りたくない場合を除きます。聞いてください、私はあなたに方法を教えたくないのです）自分の人生を生きてください）。
語彙と単語の選択
エッセイでは、幅広い語彙を使用する必要があります (そしてそれを正しく使用する必要があります)。 評価ルーブリックのライティングで 4 を獲得したエッセイは、正確な単語の選択を一貫して使用していることを示しています。
4 点満点のエッセイであっても、多少の間違いは許されるため、単語の 1 ～ 2 つを誤用しても問題ない場合もあります。ただし、一般的には、意味を知っているだけでなく、使い方も知っていると確信できる単語を使用することに固執するのが最善です。語彙を勉強している場合は、学んだ単語を文の中で使う練習をし、SAT のエッセイでその単語を使用する前に、(英語で) 書くのが得意な人にその文をチェックしてもらいましょう。 。
文の構造
時間のプレッシャーの中で、エレガントで違和感のない文章を作成することが私にとって最も苦労していることです。たとえば、前の文での最初の試みは次のとおりです。短い時間で文章を書くときに、文の構造が意味をなすようにすることが私にとって最も問題になります (ははは、いや、あまりにも複雑で冗長です。自己）。別の例として、著者がどのようにしてホットドッグはサンドイッチではないことを読者に説得したかについて論じた仮説エッセイからの 2 つの抜粋を見てみましょう。
スコア 2: 「著者は、自分に対する議論を批判することで自分の主張を主張します。」著者は、ホットドッグは2つのパンの間に肉が「挟まれている」ため、ホットドッグはサンドイッチであると言う論理的誤謬を指摘した。このようにして著者は、読者に自分の主張が同意されるのに意味があると説得し、納得させるのである。」
上記の文は構造の多様性に欠けており (すべて「作者」という単語で始まっています)、最後の文には構造に重大な欠陥があります (意味がありません)。
スコア 4: 「著者の敵対者の立場に関する厳密な検討は、読者にもこの問題を真剣に考えるよう促します。」ホッジマンは、自分の推論を段階的に説明することで、読者が彼の思考の流れに沿って進み、彼と同じ目的地に到達することを容易にします。この目的地は、ホットドッグはサンドイッチではないというホッジマンの主張である。
上記の文は、 文構造の多様性 （それらはすべて同じ単語で始まるわけではなく、同じ基礎構造を持っているわけでもありません）これがおそらくエッセイの要点を前進させます。
一般に、他のすべてのライティング分野で良い成績を収めている場合、文章の構造も自然に変化します。ただし、自分の文章が十分に変化していないことを本当に心配している場合は、(ひどい言葉遣いの文章にならないように)「文章構造に意味のある多様性を示す」ことに取り組むための私のアドバイスは次の 2 つです。
- 提出する前に自分が書いたものを読み返し、ぎこちない、ぎこちない、または明らかに間違っていると思われる表現を変更してください。
- エッセイの練習をしているときに、（英語の）ライティングが得意な友人、家族、または教師にエッセイを見てもらい、問題があれば指摘してもらいます。
文法など
Writing グレードのこのパートでは、ライティングの核心的な詳細について説明します。 文法、句読点、スペル 。この分野に重大な欠陥があるエッセイが、リーディング、分析、またはライティングで 4/4 を獲得できることはまれです。そのような永続的なエラーは「意味を妨げる」ことが多いためです（つまり、永続的なエラーにより、採点者が何を理解することが困難になります）。あなたは乗り越えようとしているのです）。
一方、発生量が少ない場合は、文法/句読点/スペルミスも見落とされる可能性が最も高いものです。それ以外の点では 2 つのエッセイの質が同等であるにもかかわらず、一方の筆者が「明確に」を「間違いなく」と綴り間違え、もう一方の筆者が例の 1 つが自分の論文をどのように裏付けるかを説明できなかった場合、最初の筆者のエッセイのスコアが高くなります。 採点官があなたにペナルティを課し始めるのは、文法が不十分であったり、句読点の使用やスペルが間違っていたりして、エッセイを理解することが難しくなり始めたときだけです。
このルーブリック領域に取り組むための私のアドバイスは、文章構造に関するアドバイスと同じです。 自分が書いたものを見直して間違いがないか再確認し、文章を書くのが得意な人に練習用エッセイを見て間違いを指摘してもらいます。 スペルに本当に苦労している場合は、Microsoft Word などのプログラムに (手書きの) エッセイを入力してスペルチェックを実行するだけで、問題を警告することができます。また、私たちのブログには、文法上の間違いをよりよく理解するのに役立つ、SAT ライティングの問題に関する一連の優れた記事も用意されています。
SAT エッセイ採点ルーブリックはどのように使用すればよいですか?
SAT エッセイのルーブリックは理解できましたが、SAT の準備にどのように使用できますか?いくつかの異なる方法があります。
SAT エッセイ ルーブリックを使用してエッセイを作成する
SAT がエッセイで何を求めているかがわかったので、次のことを行うことができます。 その知識を使って、エッセイで何を書くかをガイドしてください。
私の若い頃の話: 初めて SAT を受ける準備をしていたとき、エッセイで何を求められているのかよくわからず、自分は文章を書くのが得意なので大丈夫だろうと思っていました。
違います！ SAT エッセイの最も重要な部分は、その文章の具体的な例を使用し、それらが著者の主張を読者にどのように納得させるかを説明することです。 この記事を読んで、エッセイには「強い作家になること」以上のものがあることに気づいたら、あなたはすでに高校生の私よりも優れているでしょう。
鏡を持ってソファで寝ている女の子 による リック&ブレンダ・ビアホルスト 、以下で使用されます CC BY 2.0 /オリジナルからリサイズしました。 その女の子の左手にある物体を鏡から教科書に変えると、私の高校 3 年生の様子がよくわかります。
SAT エッセイ ルーブリックを使用して...演習エッセイを採点する
SAT は小論文の解答キーを正確に与えることはできません。たとえ エッセイの例 特定のスコアを獲得したエッセイが提供されている場合、そのエッセイはおそらくあなたとは異なる例を使用し、異なる議論を行い、おそらくテキストの異なる解釈を主張することさえあります...この2つを比較することは困難になります。 SAT エッセイのルーブリックは、エッセイの解答キーの次に良いものです - あなたのエッセイを見て評価するためのレンズとしてそれを使用してください。
もちろん、SAT エッセイ採点の専門家になる時間はありません。それはあなたの仕事ではありません。ただそうする必要があります できる限りルーブリックをエッセイに適用し、弱点を修正するように努めてください。 。文章の構造、文法、用法、仕組みなどについては、（英語の）ライティングが得意な友人、教師、家族に、練習用エッセイを見て間違いを指摘してもらうことを強くお勧めします。
経験豊富な小論文採点者から練習小論文に対するカスタム フィードバックが本当に必要な場合は、PrepScholar テスト準備プラットフォームもお勧めできますか?私はエッセイの採点を管理しているため、このプラットフォームのエッセイ部分についてはかなりの知識を持っています。このプラットフォームでは、エッセイの採点と、完了した各エッセイに対するカスタム フィードバックの両方が提供されます。すべてがどのように機能するかについて詳しくは、こちらをご覧ください。
次は何ですか？
この記事を読んでとても興奮したので、SAT エッセイに関する記事をさらに読みたいと思いませんか? もちろんそうですね。心配しないでください。私がサポートします。 SAT エッセイの書き方を段階的に学び、SAT エッセイのプロンプトの 6 種類について読んでください。
SAT エッセイをさらに詳しく知りたいですか? 過去の SAT エッセイのプロンプトの完全なリストと、SAT エッセイで 12 点を獲得するためのヒントと戦略があります。
まだ満足できませんか? おそらく、当社独自の PrepScholar テスト準備プラットフォーム (エッセイの練習とフィードバックを含む) の 5 日間の無料トライアルがまさに必要なものです。
SAT のエッセイは古いものと新しいもののどちらが自分にとって良いのか判断しようとしていますか? 新しい SAT エッセイの課題に関する記事を見て確認してください。