高校でも大学でも、議論に富んだエッセイをたくさん書かなければならないことは間違いありませんが、具体的には何を書くのでしょうか。 は 議論に富んだエッセイ、どうすれば最高のエッセイを書けるでしょうか?見てみましょう。
優れた論拠のあるエッセイは、常に同じ基本要素を組み合わせています。つまり、合理的な観点から議論にアプローチし、情報源を調査し、意見ではなく事実を使用して自分の主張を裏付け、最も説得力のある根拠のある論点に推論を明確にします。議論的なエッセイは、あらゆる種類の研究やレトリックの優れた構成要素であるため、教師はあなたが近いうちにそのテクニックを習得することを期待するでしょう。
しかし、これが難しそうに思えても、決して恐れることはありません。議論的なエッセイが他の種類の論文とどのように異なるか、エッセイを調査して書く方法、議論的なエッセイのトピックを選択する方法、およびエッセイの例を見つける方法を示します。それでは始めましょう。
論証エッセイとは何ですか?他の種類のエッセイとどう違うのですか？
がある 2 つの基本的な要件 ありとあらゆるエッセイの場合: 主張を述べます（論文声明） そしてへ その主張を証拠で裏付ける。
すべてのエッセイはこれら 2 つの考えに基づいていますが、エッセイにはいくつかの異なるタイプがあり、文章のスタイル、作家が論文を提示する方法、および論文の主張を裏付けるために使用される証拠の種類によって区別されます。
エッセイは大きく次の 4 種類に分類できます。
#1: 議論的
#2: 説得力がある
#3: 解説
#4: 分析的
それでは、残りの時間を議論的なエッセイに集中する前に、それぞれのタイプとそれらの違いを見てみましょう。
議論的なエッセイ
この記事の目的は論証エッセイなので、最初にそれについて話しましょう。
議論的なエッセイは、特定の議論（作家の論文声明）に同意するように読者を説得しようとします。 作家は、あるトピックに関して何らかの形で断固とした立場をとり、その立場を裏付ける確かな証拠を使用します。
議論的なエッセイは次のことを目指しています ある議論を読者に証明する ―筆者の主張― 事実的かつ論理的には 正しい 1つ。 この意味は 議論的なエッセイでは次のことを使用する必要があります のみ 主張を裏付ける証拠に基づくサポート 、感情的または哲学的な推論ではなく（他の種類のエッセイでは許可されることがよくあります）。したがって、議論的なエッセイには次のような負担があります。 実証された証拠と情報源 、一方、他のタイプのエッセイ（つまり、説得力のあるエッセイ）にはそうではありません。
議論の余地がある限り、どんなトピックについても議論のあるエッセイを書くことができます。 一般に、論証的なエッセイを確実な証拠で裏付ける限り、説得的なエッセイと議論的なエッセイの両方に同じトピックを使用できます。
議論的なエッセイのトピックの例:
- 「オオカミが家畜を傷つけたり殺したりした場合、農民はオオカミを撃つことを許されるべきでしょうか?」
- 「米国では飲酒年齢を引き下げるべきでしょうか?」
- 「民主主義に代わる選択肢は効果的であり、実行可能ですか?」
次の3種類のエッセイは、 ない 議論的なエッセイですが、学校で書いたことがあるかもしれません。それらについて説明していきます。 ない あなたの議論的なエッセイのためにやるべきこと。
説得力のあるエッセイ
説得的なエッセイは議論的なエッセイに似ているため、混同されやすい場合があります。しかし、議論的なエッセイと説得力のあるエッセイの違いを知ることは、多くの場合、優れた成績と平均的な成績の違いを意味します。
説得力のあるエッセイ その視点が事実の証拠に基づいているかどうかに関係なく、読者に筆者の視点に同意するよう説得しようとする。 作家は、使用できる証拠にはるかに柔軟性があり、事実に基づく推論だけでなく、道徳的、文化的、または意見に基づいた推論を使用して、特定の問題について読者を説得して作家の側に同意することができます。
議論的なエッセイのように「純粋な」理由を使用することを強制されるのではなく、 説得力のあるエッセイの書き手は、読者の感情を操作したり、訴えたりすることができます。 著者が読者を論文の主張に同意するように誘導しようとする限り、著者は必ずしもその議論を支持する確かな証拠を必要とするわけではない。
多くの場合、説得力のあるエッセイと議論的なエッセイの両方に同じトピックを使用できます。違いはすべて、アプローチと提示する証拠にあります。
説得力のあるエッセイのトピックの例:
- 「子供たちは親の借金を返済する責任を負うべきでしょうか？」
- 「テストでの不正行為は自動的に退学理由となるべきでしょうか?」
- 「スポーツリーグは選手の怪我とその怪我の長期的な影響に対してどの程度の責任を負うべきでしょうか？」
解説エッセイ
解説的なエッセイは通常、 作家がアイデア、問題、テーマを説明する短いエッセイ 、または人、場所、またはアイデアの歴史について議論します。
これは 通常、議論や意見がほとんどない事実に基づいたエッセイ どちらにしても。
解説エッセイのトピックの例:
- 「フィラデルフィアの自由の鐘の歴史」
- 「私がずっと医師になりたいと思った理由」
- 「口語表現『ガラス張りの家の人々は石を投げてはいけない』の背後にある意味」
分析エッセイ
分析エッセイが目指しているのは、 文章や芸術作品のより深い意味を掘り下げたり、複雑なアイデアを解き明かしたりする 。この種のエッセイでは、情報源を厳密に解釈し、マクロ レベルとミクロ レベルの両方で分析することでその意味を調べます。
このタイプの分析は、歴史的背景や、この主題に関する他の専門家や広く評価されている意見によって強化することができますが、 主にオリジナルのソース (分析対象の作品、アート、またはテキスト) を通じて直接サポートされます。 。
分析エッセイのトピックの例:
- 「水の代わりに勝利のジンを：ジョージ・オーウェルの1984年における唯一の飲料物質としてのジンの背後にある象徴性」
- 「アマルナ時代の芸術: 剛体ポーズから流動体ポーズへの移行の背後にある意味」
- 「兵士との一連の手紙から語られる、第二次世界大戦中の姦淫」
エッセイにはさまざまな種類があり、時間が経つにつれて、それらすべてをマスターできるようになります。
典型的な論証的なエッセイの課題
の 平均的な議論エッセイは 3 ページから 5 ページであり、必要な時間は 少しでも 自分の主張を裏付けるための 3 つまたは 4 つの個別の情報源 。エッセイに関しては トピック , 英語の授業では、科学から歴史、文学に至るまで、自分が選んだ「一般的な」トピックについて議論的なエッセイを書くように求められることがほとんどです。
ただし、議論的なエッセイのトピックは複数の異なる分野にまたがることがありますが、議論的なエッセイの構造は常に同じです。 複数の情報源と標準的なエッセイ形式を使用して、合理的に複数の側面を持つ主張を支持する必要があります。 (これについては後で説明します)。
これが、多くの議論的なエッセイのトピックが次のように「べきだ」という単語で始まる理由です。
- 「すべての生徒が高校で化学を学ぶ必要があるでしょうか?」
- 「子供たちに第二言語の学習を義務付けるべきでしょうか？」
- 「学校や政府が書籍を禁止することを許されるべきでしょうか?」
これらのトピックにはすべて、少なくとも 2 つの議論の側面があります。つまり、「はい」か「いいえ」です。そして、なぜ自分の側が正しいのかという証拠を持って、自分が選んだ側を支持しなければなりません。
しかし、議論に富んだエッセイを構成する方法は他にもたくさんあります。
- 「ソーシャルメディアの使用は人々に利益をもたらすのでしょうか、それとも害をもたらすのでしょうか?」
- 「アートワークやそのクリエイターの法的地位（落書きや破壊行為、海賊版メディア、刑務所にいるクリエイター）は、アート自体に影響を及ぼしますか？」
- 「誰かが『法を超越する』のか、あるいはそうすべきなのか？」
これらは最初の 3 つとは表現が異なりますが、それでも本質的には次のことを行う必要があります。 問題の 2 つの側面、つまり、賛成か反対か、利益か不利益かのどちらかを選択します。 あなたの主張は通らないかもしれないが 全体的に たとえば、ソーシャル メディアが現代生活の一部の側面にプラスの影響を与えている一方で、他の側面には不利益をもたらしていると主張することもできますが、あなたのエッセイは依然として議論の一方の側面を何よりも支持している必要があります。あなたの最終的なスタンスは次のとおりです 全体 、ソーシャルメディアが有益であるか、 全体 、ソーシャルメディアは有害です。
あなたの議論が主にテキストベースであるか、単一の情報源に裏付けられているものである場合（たとえば、「サリンジャーは、ホールデン・コールフィールドが信頼できない語り手であることをどのように示していますか？」または「ギャツビーはアメリカンドリームを体現していますか？」など）、それは分析的なものです。議論的なエッセイではなく、エッセイ。議論的なエッセイでは、複数の情報源を使用して自分の主張を裏付けることができるように、常により一般的なトピックに焦点を当てます。
優れた議論に富んだエッセイのトピック
議論的なエッセイの背後にある基本的な考え方はわかりましたが、どのようなトピックを取り上げるべきか あなた について書く？
また、 ほとんどの場合、選択した自由なトピックについて議論に富んだエッセイを書くように求められるか、またはいくつかの与えられたトピックから選択するよう求められます。 。トピックを完全に自由に扱うことができるのであれば、自分にとって魅力的なだけでなく、A+ の議論に富んだエッセイに変えることができるエッセイのトピックを見つけるのはあなた次第です。
議論に富んだエッセイのトピックを「良い」ものにするかどうかは、主題と個人的な興味の両方によって決まります。 —涙を流すようなことに全力を尽くすのは難しいかもしれません。しかし、議論の余地のないテーマについて議論に富んだエッセイを書くことは、ほぼ不可能な場合もあります。
先ほども述べたように、 優れた論拠のあるエッセイのトピックとは、少なくとも 2 つの方向 (賛成か反対、はいかいいえ) に合理的に進む可能性があるものです。 なぜ 。 たとえば、人々が殺し合うことを許されるべきか否かについて、議論のあるエッセイを書くのはかなり難しいです。ほとんどの人にとって、そこにはそれほど多くの議論はありません。しかし、死刑に賛成か反対かのエッセイを書くことには、それ以上の意味があります。証拠と議論の余地を柔軟に変える。
良いトピックとは、次のようなものでもあります。 確かな証拠と関連情報源によって実証できる 。したがって、必ず他の人が研究した（または少なくとも研究した）トピックを選択してください。 要素 of) なので、議論の中でそのデータを使用できるようになります。たとえば、すべての中学生にスポーツを義務づけるべきだと主張する場合、正当化しようとしている全体像に、より小さな科学的データポイントを適用する必要があるかもしれません。身体活動の利点や、構造やチームワークが若者の心に与えるプラスの影響については、引用できる研究はおそらくいくつかあるでしょうが、科学者のグループが 1 つの管轄区域内のすべての中学生を義務教育に課した研究については、おそらく使用できません。スポーツ番組（おそらくそんなことはなかったから）。証拠があなたの要点に関連しており、そこから推定してより大きな全体を形成できる限り、それをリソース資料の一部として使用できます。
どこから始めるべきかについてのアイデアが必要な場合、または単に議論的なエッセイのトピックのサンプルを見たい場合は、数百の潜在的な議論的なエッセイのトピックについてのこれらのリンクをチェックしてください。
101 の説得力のある (または議論的な) エッセイおよびスピーチのトピック
論証的/説得力のあるエッセイを書くためのトップ 50 のアイデア
[注: これらの一部には「説得力のあるエッセイのトピック」と書かれていますが、同じトピックが説得力のあるエッセイと議論的なエッセイの両方に使用されることがよくあることを覚えておいてください。違いはあなたの書き方と、あなたの主張を裏付けるために使用する証拠です。]
こー！絶対に克服できる論述エッセイのトピックを 1 つ見つけてください。
議論的なエッセイの形式
論証エッセイは 4 つの主要な要素で構成されます。
- 立場（あなたの主張）
- あなたの理由
- それらの理由を裏付ける証拠（信頼できる情報源から）
- 反論（考えられる反対の議論とそれらの議論が間違っている理由）
エッセイの書き方全般に慣れている人なら、おそらく次のことにも精通しているでしょう。 5段落のエッセイ構成 。この構造は、エッセイの概要を示し、それを構成要素に分割する方法を示す簡単なツールですが、中心となる 5 つの段落を超えて、必要な数の段落に拡張することもできます。
標準的な議論エッセイは 3 ～ 5 ページであることが多く、これは通常 5 段落よりもはるかに多くなりますが、全体的な構成ははるかに短いエッセイと同じように見えます。
最も単純な構造の議論エッセイは次のようになります。
段落 1: はじめに
- ストーリー/問題/課題を設定する
- 論文・主張
第 2 項: サポート
- 理由 #1 の主張は正しいです
- 情報源による裏付け証拠
パラグラフ 3: サポート
- 理由 2 の主張は正しいです
- 情報源による裏付け証拠
第 4 項: 反論
- 相手側の主張の説明
- 裏付け証拠による反対意見の反論
パラグラフ 5: 結論
- 主張を再表明する
- 主張が正しいことを証明するために、エッセイから主張の理由と裏付けを要約します
次に、これらの段落タイプをそれぞれ展開して、それらがどのように機能するか (例とともに!)、そこに含まれる内容とその理由を見てみましょう。
パラグラフ 1 - 設定と請求
最初のタスクは次のとおりです 読者に当面のトピックを紹介する それで彼らはあなたの請求に応じる準備ができています。少し背景情報を提供し、場面を設定し、これから議論しようとしている問題に読者が関心を持つように、読者にある程度の関心を与えます。
次に、あなたは絶対に しなければならない 議論についての立場を持ち、その立場を読者に明確にします。 特定の主張を主張していない限り、これは議論のエッセイではなく、この主張が論文の声明になります。
あなたの論文は、単なる事実の記述であってはなりません (例: 「ワシントン DC は米国の首都である」)。あなたの論文は、証拠で裏付けられ、反論される可能性のある意見でなければなりません（例：「ニューヨーク」 すべき 米国の首都であること）。
パラグラフ 2 および 3 — あなたの証拠
これらは本文の段落です。 あなたの議論が最善である理由を述べ、この推論を具体的な証拠で裏付けてください 。
論述エッセイの論旨を裏付ける議論は、個人的な意見や文化的、宗教的慣習ではなく、事実と証拠によって裏付けられるものでなければなりません。
たとえば、ニューヨークが米国の新しい首都になるべきだと主張する場合、場所、人口、収入、法律の観点からニューヨークとワシントン DC の事実上の対照を議論することで、その事実を裏付ける必要があります。次に、優れた首都とは何か、そしてなぜワシントンDCよりもニューヨークがその条件に適しているのかについての前例について話さなければなりません。
あなたの主張は、多くの人がニューヨークが史上最高の都市だと考えており、あなたもそれに同意するという単純なものではありません。
具体的な証拠を使用することに加えて、常に次のことを行う必要があります。 エッセイのトーンは情熱的だが非人間的であるようにする 。たとえ 1 つの意見に基づいて議論を書いている場合でも、自分の主張を述べるために「私は思う」「私は感じる」「私は信じます」などの一人称を使用しないでください。エッセイを書くことですでに自分の気持ちを聴衆に伝えていることになり、一人称言語を使用すると執筆の声が弱くなるため、この作業は繰り返しになります。
例えば、
「ワシントンDCはもはや米国の首都にはふさわしくないと思います。」
対、
「ワシントンDCはもはや米国の首都にはふさわしくない」
2 番目のステートメントは、はるかに強力で分析的に聞こえます。
第 4 段落 相手側の主張と反論
反論がなくてもかなり説得力のある主張はできますが、 反論することで、あなたのエッセイはより説得力のある実質的なものに仕上げられます。
自分の主張に対する反論を予測し、率先して反論することで、ゲームを有利に進めることができます。こうすることで、自分の立場を選択する前に問題のあらゆる側面をよく考えたことを示し、自分の立場がより合理的で支持されている側であることをさまざまな方法で実証できます。
パラグラフ 5—結論
この段落では、 自分の主張を再度述べ、それが最良の主張である理由を要約します。
裏付けとなる証拠について簡単に触れると、出来上がりです。完成した論述エッセイ。
あなたのエッセイには、この首長竜と同じくらい素晴らしい骨格が必要です。 (言い換えれば: とんでもなく すごい骨格）
議論的なエッセイの例: 5 段落形式
学ぶべき例があることは常に役立ちます。私はここに 5 段落の完全な議論エッセイを書きました。私がパラグラフ 1 で私の理論を述べ、パラグラフ 2 とパラグラフ 3 で裏付けとなる証拠を示し、パラグラフ 4 で反論を述べ、パラグラフ 5 で結論を述べる様子を見てください。
トピック: 相反する忠誠心を維持することは可能ですか?
段落1
さまざまな人々や大義に対する忠誠心が互いに衝突する状況に遭遇せずに人生を過ごすことはほぼ不可能です。もしかしたら、あなたは妹と愛情深い関係を築いているかもしれませんが、彼女は軍隊に参加するというあなたの決断に同意しなかったり、文化的信念と科学的信念の間で引き裂かれたりしているかもしれません。これらの相反する忠誠心は一時的には維持できる場合が多いですが、歴史や心理理論の例が示すように、相反する忠誠心や信念体系を永久に維持できる人はいないため、遅かれ早かれ人々は相反する忠誠心のどちらかを選択する必要があります。
最初の 2 つの文は場面を設定し、読者が関心を持ついくつかの仮説的な例と賭け金を示します。
3 番目の文は論文のステートメントでイントロを終えており、この問題について著者がどのように立っているかを非常に明確にしています（「誰も矛盾する忠誠心や信念体系を永遠に維持することはできないため、人々は競合する忠誠心の間で選択をしなければなりません。」）。 )
第 2 項および第 3 項
心理学理論によれば、人間には相反する忠誠心を永久に維持する能力はなく、そうしようとすると「認知的不協和」と呼ばれる状態に陥るという。認知的不協和理論とは、人々が相反する信念、価値観、忠誠心を抱くと多大な精神的ストレスや不安にさらされるという心理学的な考え方です (Festinger、1957)。たとえ人間が最初は相反する忠誠心を抱いていたとしても、それらの忠誠心のどちらかを選択して、精神的な平衡を見つけるために最善を尽くします。つまり、信念体系を頑固に守り続けるか、信念を変えるかです。認知的不協和理論の最も初期の正式な例の 1 つは、レオン・フェスティンガーの理論から来ています。 予言が失敗したとき 。終末論的なカルトのメンバーは、世界の終末が特定の日に起こり、自分たちだけが地球の破壊を免れることができると告げられる。その日が終末もなく過ぎ去ったとき、カルトのメンバーは自分たちが見ているものと信じ込まされてきたものとの間の認知的不協和に直面する(Festinger, 1956)。カルトの信念は依然として正しく、地球はただ慈悲によって破壊を免れただけだと信じることを選択する人もいますが、一方で、自分たちは騙されており、カルトは最初から詐欺的であったと信じることを選択する人もいます。両方の信念が同時に正しいことはあり得ないため、カルトのメンバーは選択を迫られます。
しかし、忠誠心の対立が精神的なものだけでなく、身体的な結果につながる可能性がある場合でも、人は常に境界線のどちらかの側につくかを選択します。たとえば、カトリック教のポーランドで生まれ育った（そしてカトリック教のイタリアで教育を受けた）ニコラウス・コペルニクスを考えてみましょう。カトリック教会は特定の科学的教えを指示しましたが、コペルニクスは、自国の政府や信念体系に対する忠誠よりも、自分自身の観察と科学的証拠に対する忠誠を勝ち取りました。何百年もの間広く受け入れられてきた地動説に対抗して（Hannam、2011）、太陽系の地動説を発表したとき、コペルニクスは自分の忠誠心の間で選択を迫られていた。ある試みで、 o 確立された制度と自分が信じたことの両方に対して忠誠を保つ、h e 氏は何年も研究結果を研究しました (Fantoli、1994)。しかし最終的に、コペルニクスは、何よりも自分の信念と観察を支持する選択をし、世界に見てもらうために自分の作品を発表しました（たとえそうすることで、彼は自分の評判と個人の自由の両方を危険にさらしましたが）。
これら 2 つの段落では、著者が主な議論を支持する理由を示し、その理由を裏付けるために実証された情報源を使用します。
認知的不協和理論に関する段落では、論文の記述が逸話的にだけでなく科学的および心理学的にも正しい理由を示す、広範な裏付け証拠とより限定的で詳細な裏付け証拠の両方を示しています。まず、フェスティンガー博士の研究から得たカルトメンバーの例を通して、一般に人々が相反する忠誠心や欲望を受け入れるのが難しい理由を見ていき、次にこれが個人にどのように当てはまるのかを見ていきます。
Cのポインタ
次の段落では、歴史からのより詳細な例を引き続き使用して、人々は相反する忠誠心を無期限に維持できないという理論が真実である理由をさらに示す証拠を提供します。
第4項
相反する信念や忠誠心を永久に維持することは可能だと主張する人もいますが、これは多くの場合、真に両方の側への忠誠心を平等に維持するというよりは、人々が自分自身を欺き、どちらか一方の側を選択するという問題です。たとえば、ランスロット・デュ・ラックは、二者間でバランスの取れた忠誠心を維持すると主張する人物の典型ですが、その試みは失敗します（相反する忠誠心を永久に維持しようとするすべての試みがそうであるように）。ランスロットは自分自身にも他人にも、アーサー王とその宮廷、そしてグィネヴィア女王の騎士であることの両方に等しく献身していると語っている（マロリー、2008）。しかし、彼は国王と王妃の両方を守るために一度に 2 つの場所にいることはできませんし、王妃に対するロマンチックな感情が王と王国に対する義務の邪魔をせずにはいられないのです。最終的に、彼とグィネヴィア女王は互いへの感情に屈し、ランスロットは――本人は否定しているが――アーサーへの忠誠よりも彼女への忠誠を選ぶ。この決定は王国を内戦に陥れ、ランスロットを早期に老化させ、最終的にはキャメロットの破滅につながります(ラーベ、1987)。ランスロットは王と王妃の両方に忠誠を誓っていたと主張しましたが、この忠誠心は最終的に矛盾し、それを維持することができませんでした。
ここでは、潜在的な反論と、それが真実ではない理由についての証拠を認めています。
その議論は、一部の人々（または文学の登場人物）が、相反する忠誠心を同等に重視していると主張しているということです。反論は、あるかもしれないが、 請求 相反する忠誠心を維持するために、彼らは他人に嘘をつくか、自分自身を欺いているかのどちらかです。この段落では、実際の例を示して、これが真実である理由を示します。
第5項
文学であれ歴史であれ、人々は相反する忠誠心を管理することの難しさと、そうすることで避けられない結果を何度も示しています。信念体系は順応性があり、時間の経過とともに変化することがよくありますが、相互に排他的な 2 つの忠誠心や信念を同時に維持することはできません。結局のところ、人々は常に選択を行い、一方の当事者または問題の一方の側への忠誠心は常に他方への忠誠心に勝ります。
結論の段落ではエッセイを要約し、提示された証拠に触れ、論文の声明を再度述べます。
論証的なエッセイを書く方法: 8 ステップ (画像あり)
最高の議論に富んだエッセイを書くには準備が肝心です。その手順を説明しましょう。
#1: 予備調査
議論に富んだエッセイのトピックを自分で選ぶことができる場合 (そうする可能性が高いです)、 1 つまたは 2 つのトピックを選択してください 最も興味をそそられるもの、または既得権益を持っているもの、および 議論の両側について予備調査を行います。
このトピックに関する一般的な話題や研究傾向を知るために、インターネット検索を行ってください。
どちらの陣営を選択するか、あるいは陣営を変更する際に、下読みが影響しましたか?すべての学術論文を長々と掘り下げることなく、 あなたの主張を裏付ける十分な証拠があると思いますか? 科学的な研究はありましたか?実験？この分野の著名な学者はあなたの意見に同意しますか?そうでない場合は、別のトピックや議論の側面を選択してサポートする必要があるかもしれません。
#2: 自分の側を選んで論文を作成する
今こそ、自分が最も支持できると思われる議論の側を選択し、要点を論文のステートメントに要約するときです。
論文はエッセイ全体の基礎となるため、自分がどちらの側にいるのかを理解し、それを明確に述べ、エッセイ全体を通じて自分の主張を貫くことを確認してください。 。
#3: 膨大な研究時間
自分の議論に関してインターネット全体の意見をざっと見てきましたが、今度は実際にそれらの情報源を読んでメモを取るときです。
オンラインで学術雑誌をチェックする で Google スカラー 、 オープンアクセスジャーナルのディレクトリ 、 または JStor 。また、個々の大学や学校の図書館や Web サイトを検索して、無料でアクセスできる学術論文の種類を確認することもできます。 重要な引用とページ番号を記録し、後で見つけやすい場所に保管してください。
学校や地元の図書館も忘れずにチェックしてください。
#4: 概要
前のセクションの 5 つの段落の概要構造に従います。
各カテゴリにトピック、理由、裏付けとなる証拠を入力します。
エッセイの具体化を始める前に、何ができたかを確認してください。あなたの論文のステートメントは最初の段落にありますか?明らかですか？あなたの議論は論理的ですか？裏付けとなる証拠はありますか サポート あなたの推理は？
エッセイのアウトラインを作成することで、プロセスを合理化し、真っ先に文章に取り掛かる前に論理的なギャップに対処できます。 これにより、後でソースや構造を変更する必要が生じた場合に、多くの手間が省けます。そのため、あまり喜んでこの手順をスキップしないでください。
#5: ドラフト
これで、エッセイに必要なものと場所が正確に決まりました。 すべてのギャップを埋める時が来た それを書き出すことによって。
一度に一歩ずつ進めて、アイデアを完全な文章と実証された主張に拡張してください。アウトラインを完全な草案にするのは気が遠くなるかもしれませんが、すでにすべての基礎が整っていることを忘れないでください。今はギャップを埋めるだけです。
#6: 編集
締切までにお時間がある場合は、 エッセイから 1 ～ 2 日 (または 1 時間だけでも!) 時間をとってください。 。新鮮な目で見直すと、未加工の状態で編集しようとした場合には見逃していたであろう、軽微なエラーも重大なエラーも見つけることができます。
最初にエッセイ全体に目を通し、小さなスペルや文法の間違いを無視するように最善を尽くしてください。今は全体像を見ているだけです。 全体として意味はあるのでしょうか？エッセイは議論を展開し、その議論を論理的に裏付けることに成功しましたか? （説得されたと感じますか？）
そうでない場合は、戻ってメモを取り、最終稿で修正できるようにします。
全体的な構造を修正したら、小さな間違いや文法上の問題をすべてマークして、次の草稿で修正できるようにします。
#7: 最終草案
下書きに作成したメモを使用して、満足のいく最終結果が得られるまで、作業を進め、滑らかに仕上げていきます。
最終草案のチェックリスト:
- 書式は教師の基準に従って正しいものである
- スペル、文法、句読点に誤りがないこと
- エッセイは課題に適した長さとサイズである
- 議論が存在し、一貫性があり、簡潔である
- それぞれの理由は関連する証拠によって裏付けられています
- エッセイは全体的に理にかなっている
#8: 祝う!
最終草案を完璧に仕上げて課題を提出したら、完了です。行けよ！
準備をしておけば、♪二度とお腹が空くことはありません♪、*咳*、またはまた議論のエッセイを書くのに苦労することはありません。 (ウォルト・ディズニー・スタジオ)
オンラインでの議論的なエッセイの良い例
理論は十分に良いですが、例が重要です。本格的な議論エッセイがどのようなものかを理解するために、実際の例をいくつか見てみましょう。
地雷とフロンの使用に関するこれら 2 つの議論的なエッセイの例をチェックしてください (そして、彼らの議論を裏付ける具体的な情報源の優れた使用に注目してください!)。
要点: 議論的なエッセイを書くための鍵
最初は、議論的なエッセイを書くということは、乗り越えなければならない途方もないハードルのように思えるかもしれませんが、 適切な準備と理解があれば、パークから抜け出すことができるでしょう。
説得力のあるエッセイと議論的なエッセイの違いを思い出してください。 論文が明確であることを確認し、裏付けとなる証拠が論点と関連性があり、出典が十分であることを再確認してください。 。トピックを選択し、調査を行い、概要を作成し、空白を埋めます。気づけば、あなたも A+ の議論に富んだエッセイを手に入れることになるでしょう、友よ。
次は何ですか？
議論的なエッセイの詳細はわかりましたが、他のスタイルで書くことにどれくらい慣れていますか? 4 つの書き方と、それぞれを使用するのが適切な場合について詳しく学習します。 。
議論の仕方は理解できても、自分の考えをまとめるのが難しいですか?チェックアウト 3 つの人気のあるエッセイ形式に関するガイド どれがあなたに適しているかを選択してください。
自分の主張をする準備はできているが、何を書けばよいかわからないですか?私たちが作成したのは、 議論の余地のあるエッセイのトピック 50 個のリスト あなたの想像力を刺激します。